Compare até 4 processadores por vez.
Intel Core Ultra 7 265F vs Intel Core Ultra 7 265HX
Ficha técnica completa com foco em clocks, cache, eficiência e benchmarks.
Vencedor geral: Intel Core Ultra 7 265F
Entre os 2 modelos comparados, Intel Core Ultra 7 265F é o vencedor geral. Intel Core Ultra 7 265F também lidera em jogos, o que reforça a vantagem em uso misto e desempenho percebido. Intel Core Ultra 7 265F também lidera em produtividade, indicando vantagem em cargas mais pesadas e multitarefa.
Desempenho em jogos
Intel Core Ultra 7 265F lidera em jogos entre os 2 modelos comparados. Em jogos, clock máximo, IPC e cache costumam pesar mais do que simplesmente ter muitos núcleos; por isso Intel Core Ultra 7 265F pode levar vantagem em cargas sensíveis a single-core quando o clock boost é superior. Cenários sensíveis a cache também tendem a favorecer Intel Core Ultra 7 265F por ter L3 maior.
Desempenho para produtividade
Intel Core Ultra 7 265F lidera em produtividade entre os 2 modelos comparados. Intel Core Ultra 7 265F tende a ser melhor em edição de vídeo, renderização, exportação, compilação, máquinas virtuais e uso simultâneo de vários aplicativos quando o software consegue distribuir a carga entre vários núcleos. Mas em tarefas como navegação, pacote Office, partes do Photoshop e etapas single-core de edição, o benefício de ter 20 núcleos não se reflete totalmente; nesses casos, clock, IPC e cache podem pesar mais.
Benchmark comparável
| Especificações técnicas | Intel Core Ultra 7 265F | Intel Core Ultra 7 265HX |
|---|---|---|
| MarcaFamília comercial principal do processador. | Intel | Intel |
| Vendor / fabricanteFabricante responsável pelo chip. | Intel | Intel |
| ArquiteturaArquitetura ou geração principal da CPU. | Arrow Lake | Arrow Lake |
| Ano de lançamentoAno de lançamento da CPU no mercado. | 2025 | 2025 |
| NúcleosQuantidade de núcleos físicos. | 20 | 20 |
| ThreadsQuantidade de threads simultâneas. | 20 | 20 |
| Clock base (GHz)Clock base do processador em GHz. | 2,40 | 2,60 |
| Clock boost (GHz)Clock boost máximo do processador em GHz. | 5,30 | 5,30 |
| Cache L3 (MB)Cache L3 total em MB. | 30 | 30 |
| Cache total (MB)Cache total efetivo usado para comparação. | 30 | 30 |
| TDP (W)TDP nominal informado pelo fabricante. | 182 | 160 |
| SocketSocket/plataforma usada pela CPU. | FCLGA1851 | FCBGA2114 |
| Tipo de memóriaTipo de memória oficialmente suportado. | Up to DDR5 6400 MT/s | Up to DDR5 6400 MT/s |
| Velocidade máx. memória (MT/s)Velocidade máxima oficial de memória. | 6.400 | 6.400 |
| Canais de memóriaQuantidade de canais de memória. | 2 | 2 |
| Vídeo integradoGPU integrada ou nome da iGPU. | — | Intel Graphics |
MarcaFamília comercial principal do processador.
Vendor / fabricanteFabricante responsável pelo chip.
ArquiteturaArquitetura ou geração principal da CPU.
Ano de lançamentoAno de lançamento da CPU no mercado.
NúcleosQuantidade de núcleos físicos.
ThreadsQuantidade de threads simultâneas.
Clock base (GHz)Clock base do processador em GHz.
Clock boost (GHz)Clock boost máximo do processador em GHz.
Cache L3 (MB)Cache L3 total em MB.
Cache total (MB)Cache total efetivo usado para comparação.
TDP (W)TDP nominal informado pelo fabricante.
SocketSocket/plataforma usada pela CPU.
Tipo de memóriaTipo de memória oficialmente suportado.
Velocidade máx. memória (MT/s)Velocidade máxima oficial de memória.
Canais de memóriaQuantidade de canais de memória.
Vídeo integradoGPU integrada ou nome da iGPU.
Processadores semelhantes
Intel Xeon Platinum 8458P
#92 no ranking geral · 831 pts
AMD EPYC 9754S
#93 no ranking geral · 830 pts
Intel Core Ultra 7 265
#94 no ranking geral · 830 pts
Intel Core Ultra 7 265T
#97 no ranking geral · 830 pts
Intel Xeon W7-3455
#98 no ranking geral · 830 pts
AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX
#99 no ranking geral · 829 pts