Compare até 4 processadores por vez.
Intel Quark SoC X1000 vs Intel Itanium 9152M
Ficha técnica completa com foco em clocks, cache, eficiência e benchmarks.
Vencedor geral: Intel Itanium 9152M
Entre os 2 modelos comparados, Intel Itanium 9152M é o vencedor geral. Ele fica +2,6% acima do outro modelo no score geral. Intel Itanium 9152M também lidera em jogos, o que reforça a vantagem em uso misto e desempenho percebido.
Desempenho em jogos
Intel Itanium 9152M lidera em jogos entre os 2 modelos comparados. A vantagem sobre o outro modelo é de +117%. Cenários sensíveis a cache também tendem a favorecer Intel Itanium 9152M por ter L3 maior.
Desempenho para produtividade
Intel Quark SoC X1000 lidera em produtividade entre os 2 modelos comparados. A vantagem sobre o outro modelo é de +24%. Intel Itanium 9152M tende a ser melhor em edição de vídeo, renderização, exportação, compilação, máquinas virtuais e uso simultâneo de vários aplicativos quando o software consegue distribuir a carga entre vários núcleos. Mas em tarefas como navegação, pacote Office, partes do Photoshop e etapas single-core de edição, o benefício de ter 2 núcleos não se reflete totalmente; nesses casos, clock, IPC e cache podem pesar mais. Intel Quark SoC X1000 também oferece mais threads, o que ajuda em multitarefa pesada e cargas paralelas.
Não foram encontrados benchmarks comparáveis
Nenhum benchmark em comum foi encontrado para os modelos selecionados.
| Especificações técnicas | Intel Quark SoC X1000 | Intel Itanium 9152M |
|---|---|---|
| MarcaFamília comercial principal do processador. | Intel | Intel |
| Vendor / fabricanteFabricante responsável pelo chip. | Intel | Intel |
| ArquiteturaArquitetura ou geração principal da CPU. | Products formerly Clanton | Montvale |
| Ano de lançamentoAno de lançamento da CPU no mercado. | 2013 | 2007 |
| NúcleosQuantidade de núcleos físicos. | 1 | 2 |
| ThreadsQuantidade de threads simultâneas. | 1 | — |
| Clock base (GHz)Clock base do processador em GHz. | 0,40 | 1,66 |
| Cache L3 (MB)Cache L3 total em MB. | 0,02 | 24 |
| Cache total (MB)Cache total efetivo usado para comparação. | 0,02 | 24 |
| TDP (W)TDP nominal informado pelo fabricante. | 2,20 | 104 |
| SocketSocket/plataforma usada pela CPU. | FCBGA393 | — |
| Tipo de memóriaTipo de memória oficialmente suportado. | DDR3 800 | — |
| Canais de memóriaQuantidade de canais de memória. | 1 | — |
| PCIeVersão principal do barramento PCIe. | PCIe 2.0 | — |
| ECCIndica se há suporte a ECC. | Não | — |
MarcaFamília comercial principal do processador.
Vendor / fabricanteFabricante responsável pelo chip.
ArquiteturaArquitetura ou geração principal da CPU.
Ano de lançamentoAno de lançamento da CPU no mercado.
NúcleosQuantidade de núcleos físicos.
ThreadsQuantidade de threads simultâneas.
Clock base (GHz)Clock base do processador em GHz.
Cache L3 (MB)Cache L3 total em MB.
Cache total (MB)Cache total efetivo usado para comparação.
TDP (W)TDP nominal informado pelo fabricante.
SocketSocket/plataforma usada pela CPU.
Tipo de memóriaTipo de memória oficialmente suportado.
Canais de memóriaQuantidade de canais de memória.
PCIeVersão principal do barramento PCIe.
ECCIndica se há suporte a ECC.
Processadores semelhantes
Intel Xeon Phi 7230F
#3.299 no ranking geral · 42 pts
Intel Itanium 9150M
#3.300 no ranking geral · 40 pts
Intel Itanium 9150N
#3.301 no ranking geral · 40 pts
Intel Quark SoC X1001
#3.304 no ranking geral · 39 pts
Intel Quark SoC X1010
#3.305 no ranking geral · 39 pts
Intel Quark SoC X1011
#3.306 no ranking geral · 39 pts